Un mio caro amico ha fatto un bellissimo viaggio: lui e la madre sono andati per qualche giorno in Francia a mangiare. Detta cos\u00ec sembra una variante esotica di \u201cEsco a mangiare qualcosa\u201d ma in realt\u00e0 si tratta d\u2019altro. Lo scopo era mangiare bene, molto bene. Del tipo \u201cStelle Michelin-bene\u201d. <\/p>\n\n\n\n
Era un viaggio fra appassionati di cucina con uno scopo preciso, e cio\u00e8 vivere quelle che il marketing chiama da tempo – specie quando non sa come altrimenti definirle – \u201cEsperienze\u201d. Non si va a mangiare, si va \u201ca fare un\u2019esperienza culinaria\u201d. <\/p>\n\n\n\n
Per documentarla e farmi anche provare un po\u2019 d\u2019invidia, ogni pasto – pranzo e cena, son stato dispensato dalle colazioni – era documentato minuziosamente con le foto di ogni portata. Le foto mi venivano poi girate su Whatsapp. Dell\u2019esperienza (lato mio – come dicono a Milano) posso dire qualche cosa: <\/p>\n\n\n\n
Specie riguardo all\u2019ultimo punto, \u00e8 evidente che oltre un certo limite la divaricazione fra ragionevolezza del prezzo e controvalore della merce si accentua al punto da essere definita da curve divergenti e senza rapporto fra di loro. Ma appunto, non mangi: fai l\u2019esperienza del cibarti, o fai un\u2019esperienza artistica in cui mangi le opere d\u2019arte (punto 2).<\/p>\n\n\n\n
Non \u00e8 un dettaglio concettualmente trascurabile. Di un\u2019opera d\u2019arte si acquista la presenza materiale mentre in questo particolare tipo di opera, la presenza fisica \u00e8 distrutta all\u2019atto della contemplazione dell\u2019opera stessa, o meglio ancora: non si pu\u00f2 contemplare e vivere questa esperienza artistica se non distruggendola. Dell\u2019esperienza, in altre parole, resta solo il ricordo. Ma si paga per l\u2019esperienza, si diceva.<\/p>\n\n\n\n
I ristoranti costosi sono sempre esistiti, non \u00e8 di certo un\u2019invenzione recente. Quella che \u00e8 pi\u00f9 recente (degli ultimi 20 anni almeno) \u00e8 la sofisticazione dell\u2019impiattamento. I grandi o le grandi chef non cucinano pi\u00f9, parrebbe, o meglio: lo fanno, facendo contemporaneamente arte.<\/p>\n\n\n\n
Non saprei dire se a un certo punto l\u2019Alta Cucina sia arrivata a un tale stadio evolutivo abitato solo da persone (chef) dotate di una tale maestria tecnica da potersi distinguere solo per quella artistica ma \u00e8 un dato di fatto: a un certo livello ti mangi un Rothko, o un Tancredi o un Vedova. O almeno mangi qualcosa che ci assomiglia, che lo ricorda o che ti fa inequivocabilmente capire che lo chef conosce molto bene l\u2019arte contemporanea. <\/p>\n\n\n\n
Dicevo: probabilmente si tratta di un modo adottato in maniera pi\u00f9 o meno consapevole dai grandi chef per esprimere ancora meglio la propria artistica singolarit\u00e0 e per distinguersi da questo o quel collega. Per farti vivere un\u2019esperienza e non per darti, semplicemente, da mangiare. Facendoti nel frattempo pagare in proporzione.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEsperienza\u201d viene da \u201csperimentare\u201d e ha una componente soggettiva preponderante. L\u2019esperienza \u00e8 sempre individuale e la sottigliezza dei tempi moderni (e degli chef o dei marketer moderni) \u00e8 che l\u2019hanno elevata a bene di consumo, per quanto dotato di una soglia di accesso elevata. <\/p>\n\n\n\n
I beni di consumo hanno invece una componente ontologica molto forte: un\u2019auto \u00e8 un\u2019auto, una mozzarella \u00e8 una mozzarella. Lo spazio di manovra nella dimensione ontologica \u00e8 piuttosto limitato: quella \u00e8 la natura ontologica delle cose, bisogna trovare altre leve (altri modi per dare un valore economico a qualcosa, e farselo corrispondere) e uno \u00e8, appunto, elevarlo a esperienza, cio\u00e8 espandere la natura ontologica del bene in quella esperienziale, spostandola dal piano oggettivo a quello soggettivo.<\/p>\n\n\n\n
La soggettivit\u00e0, come dice la parola stessa, \u00e8 un\u2019espressione individuale, \u00e8 una lettura singolare e intima della realt\u00e0. Per loro natura le esperienze sono diverse tante quante sono le persone che le vivono. <\/p>\n\n\n\n
L\u2019arte, in questo senso, \u00e8 un mezzo pi\u00f9 che un fine per vendere qualcosa. Non \u00e8 un modo d\u2019espressione ma una modalit\u00e0 di vendita, senza con questo dire che gli chef non abbiano inclinazioni artistiche. Ce le hanno – chi pi\u00f9, chi meno – ma \u00e8 innegabile che poco c\u2019entrino con la cucina. Oppure, vediamola cos\u00ec: puoi far da mangiare infinitamente bene ma il livello superiore all\u2019infinitamente bene \u00e8 l\u2019artistico. \u201cArtistico\u201d, non \u201cl\u2019arte\u201d, si badi.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019esperienza \u00e8 insomma la merce di scambio di una societ\u00e0 che non ha realmente pi\u00f9 bisogno di niente. Non a caso – e sempre restando nell\u2019ambito gastronomico pi\u00f9 che culinario – quando hai fame vai in trattoria, quando vuoi fare un\u2019esperienza vai in un ristorante stellato. <\/p>\n\n\n\n
Come sempre non mi interessa alcun giudizio morale: come ripeto spesso, non ci sono modi e modalit\u00e0 giuste o sbagliate ma ci sono solo modalit\u00e0, ci sono meccanismi attuativi, processi che fanno funzionare le cose e l\u2019esperienza (mediata) che ho dei ristoranti stellati mi fa cogliere il filo rosso che li lega: c\u2019entrano pi\u00f9 con l\u2019arte che con la cucina. E va benissimo cos\u00ec.<\/p>\n\n\n\n