L\u2019economia \u00e8 come una bicicletta: se sta ferma \u00e8 inutile, se \u00e8 in movimento giustifica la sua ragione d\u2019essere. L\u2019economia contemporanea ha senso solo quando \u00e8 in continuo movimento e crescita. Quando si ridimensiona \u00e8 in crisi, se si ferma \u00e8 la fine. Per essere in movimento per\u00f2 ha bisogno di lavoro, di produrre, di fare cose. Non \u00e8 un male di per s\u00e9 (il bene e il male, per quel che ne so e quel che conta, non esistono): \u00e8 una constatazione.<\/p>\n\n\n\n
Trattandosi ormai dell\u2019unica religione sopravvissuta – la pi\u00f9 subdola, perch\u00e9 \u00e8 riuscita a farsi scambiare per qualcosa di diverso da una religione – l\u2019abbiamo accettata come i pesci di Wallace hanno accettato l\u2019acqua: come qualcosa cos\u00ec scontato che non ci si presta nemmeno attenzione, fino a dimenticarsene.<\/p>\n\n\n\n
Bisogna lavorare per fare cose che generino scambi commerciali che aumentino o quantomeno mettano in circolo le masse monetarie per produrre ancora pi\u00f9 cose ecc. ecc.<\/p>\n\n\n\n
Le cose possono essere materiali (case, macchine, lavatrici, cellulari, vestiti) ma anche immateriali (servizi, app). Non \u00e8 in questo caso interessante stabilire se sia giusto o sbagliato: \u00e8 un modello che in buona parte funziona, anche perch\u00e9 permette di sostenere uno stato sociale e una vita collettiva, con notevoli effetti positivi (infrastrutture, cure mediche, assistenza ecc.). La decrescita o il vivere minimale appaiono sempre meno sistemi filosofici (che, se elevati a sistema, comporterebbero il crollo del sistema stesso) ma piuttosto una necessit\u00e0: pagato tutto quello che c\u2019\u00e8 da pagare per vivere (cibo, casa, tasse ecc.) quel che resta, almeno in molti casi, comporta uno stile di vita minimale.Subscribe<\/strong><\/p>\n\n\n\n Si diceva che la cosa pi\u00f9 interessante \u00e8 che si tratta di un sistema messo molto poco in dubbio: le forze oppositive che deve sopportare sono quelle di chi ne evidenzia le storture e lo sfruttamento, le devianze e le mancanze.<\/p>\n\n\n\n Questa critica per\u00f2 si alimenta dell\u2019opposizione al sistema: non avrebbe infatti ragione di esistere se non esistesse il sistema stesso.<\/p>\n\n\n\n Quello di cui si discute di meno o affatto \u00e8 un mondo in cui il lavoro non esista del tutto, come un acquario senza acqua perch\u00e9 non ce n\u2019\u00e8 bisogno, perch\u00e9 i pesci non dipendono pi\u00f9 dall\u2019acqua, per cos\u00ec dire.<\/p>\n\n\n\n ***<\/p>\n\n\n\n La critica che invece viene fatta a chi propone quantomeno di ridurre la nostra dipendenza dal lavoro \u00e8 che \u00e8 necessario, che non ci sono alternative. Credo che non ci siano ancora<\/em> alternative, cos\u00ec come credo che fra qualche secolo o millennio – se mai esister\u00e0 ancora il genere umano – si studier\u00e0 questo presente come un passato in cui curiosamente si dedicava pi\u00f9 di un terzo della giornata a fare qualcosa per ottenere in cambio del denaro, per poi vivere di quello. Magari non esister\u00e0 nemmeno pi\u00f9 il denaro, chiss\u00e0 (magari, sarebbe un\u2019interessante e positiva evoluzione).<\/p>\n\n\n\n Comunque. Giungevo in settimana a queste riflessioni affatto definitive guardando dei disegni del sommo Christoph Neimann, in particolare questa copertina, la sua ultima per il New Yorker.<\/p>\n\n\n\n